Kodolenerģija nav risinājums
Valoda: Latviešu
Izvēlne
Valoda: Latviešu

Jauniem reaktoriem nevajadzētu būt pirmajai izvēlei klimata politikā.

Kodolenerģija ļauj ražot mazoglekļa elektroenerģiju. Var būt pamatoti arī turpināt droša esoša reaktora ekspluatāciju. Jauna būvniecība ir cits lēmums: Kad būs pieejama elektroenerģija, cik tā tobrīd maksās un kurš uzņemsies risku, ja projekts kavēsies vai pārsniegs budžetu? Šajā vietnē izskaidrots, kāpēc pieejamie pierādījumi nepamato automātisku priekšrokas došanu jauniem reaktoriem Eiropā un Ziemeļamerikā.

Izpētīt projektu pārskatu Lasīt 60 sekunžu kopsavilkumu
Pierādījumi pārbaudīti · Tulkojuma statuss · Mašīntulkošanas atbalsts Kā mēs pārbaudām apgalvojumus

Argumenti 60 sekundēs

Kodolenerģija var būt daļa no mazoglekļa elektroenerģijas sistēmas. Tas nenozīmē, ka jauns reaktors ir labākais nākamais ieguldījums. Vissvarīgākie ir trīs jautājumi.

  1. Laiks: Reaktors sāk samazināt emisijas tikai pēc elektroenerģijas piegādes tīklam. Tāpēc pabeigšanas datumam ir nozīme klimata mērķu sasniegšanā.
  2. Izmaksas un risks: Jaunām stacijām vajadzīgs liels kapitāls ilgi pirms ieņēmumu gūšanas. Kavējumi palielina finansēšanas izmaksas un liek izlemt, kurš segs sadārdzinājumu.
  3. Alternatīvas: Godīgā salīdzinājumā pilnas elektroenerģijas sistēmas jāvērtē ar vienādu budžetu, mērķa gadu un drošuma standartu.

Tvērums

Šeit pievēršamies kodolenerģijas paplašināšanai, īpaši jauniem reaktoriem Eiropā un Ziemeļamerikā. Mēs neapgalvojam, ka kodolenerģija rada lielas oglekļa emisijas vai ka ikviens esošais reaktors būtu jāslēdz tagad. Darbības turpināšana un ekspluatācijas laika pagarināšana jāizvērtē katrā gadījumā atsevišķi.

Argumenti par kodolenerģiju

Kodolenerģijai ir patiesas priekšrocības, kas jāiekļauj godīgā novērtējumā.

Mēs neapstrīdam šīs priekšrocības. Jautājums ir, vai tās atsver konkrēta jaunā projekta būvniecības ilgumu, finansēšanas risku un ilgtermiņa saistības un vai šis projekts pārspēj reālas alternatīvas.

  • Tās siltumnīcefekta gāzu emisijas visā dzīves ciklā ir zemas.
  • Reaktori nodrošina elektroenerģiju, kas lielā mērā nav atkarīga no laikapstākļiem, un tiem bieži ir augsta gada pieejamība.
  • To zemes izmantojums ir salīdzinoši neliels pret saražotās elektroenerģijas daudzumu.
  • Urāns ir kompakts un vieglāk uzkrājams nekā dabasgāze.

Avoti

Kad kodolenerģija var būt pamatota

Kodolenerģija var būt saprātīga izvēle, ja konkrētajā vietā ir piemēroti apstākļi.

  1. Droša esošā stacija var turpināt darbu par pieņemamām izmaksām.

  2. Valsts atkārtoti būvē vienu un to pašu pārbaudīto projektu ar kvalificētiem darbiniekiem, pieredzējušiem piegādātājiem un kompetentu regulatoru.

  3. Neatkarīgs visas sistēmas salīdzinājums rāda, ka reaktors var laikus sasniegt klimata mērķi par konkurētspējīgām kopējām izmaksām.

  4. Finansējums, atbildība, degvielas piegāde, ekspluatācijas izbeigšana un atkritumu apglabāšana ir pārredzami sakārtota visam darbmūžam.

Pilnais pierādījumu kopums

Būvniecības ilgums un finansējums ir galvenie argumenti. Pārējās kartītes aplūko sistēmas jautājumus, ilgtermiņa saistības un papildu riskus.

  1. Galvenais arguments Izmaksas

    Jauni reaktori uzliek slogu nodokļu maksātājiem un investoriem

    Jauniem lieliem reaktoriem sākumā vajadzīgi milzīgi līdzekļi un pēc tam finansējums gadiem ilgi, pirms tie sāk pārdot elektroenerģiju. IPCC konstatēja, ka pirmie šāda veida projekti Ziemeļamerikā un Eiropā tika būvēti vairāk nekā 13 gadus un izmaksāja trīs līdz četras reizes vairāk par sākotnējo budžetu.

    Mūsdienu reaktori tehniski var pielāgot jaudu pieprasījuma izmaiņām. OECD/NEA tomēr uzskata vienmērīgu darbību bāzes slodzes režīmā par ekonomiskāko: samazinot jaudu, sarūk elektroenerģijas pārdošanas apjoms, bet lielākā daļa finansēšanas un fiksēto ekspluatācijas izmaksu saglabājas.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Ja klimata finansējums ir ierobežots, priekšroka jādod projektiem ar prognozējamākām izmaksām un pabeigšanas termiņiem.

    Kas jāņem vērā

    Esošie reaktori ir atsevišķs gadījums un var būt izmaksu ziņā konkurētspējīgi. Būvniecības pieredze atšķiras arī starp reģioniem. Standartizēti projekti Austrumāzijā ir īstenoti ātrāk, tāpēc izmaksu pārsniegumi nav neizbēgami. Elastīga kodolreaktoru darbība ir tehniski iespējama un var atbalstīt elektrotīklu.

    Avoti (4)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems 6.4.2.4. sadaļā aplūkots būvniecības ilgums, projektu izmaksu pārsniegumi, sākotnējie ieguldījumi un reģionālie pretpiemēri.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Kopsavilkumā aplūkota finansēšana, īstenošanas risks, degvielas cikla koncentrācija un nosacīti SMR scenāriji.
    3. IEA, Nuclear Power and Secure Energy Transitions (2022) Kopsavilkumā esošo reaktoru ekspluatācijas laika pagarināšanas ekonomika vērtēta atsevišķi no jaunas būvniecības.
    4. OECD/NEA, Technical and Economic Aspects of Load Following with Nuclear Power Plants (2021) Kopsavilkumā un ziņojumā paskaidrots, ka reaktori var pielāgoties slodzei, bet vienmērīga darbība bāzes slodzes režīmā joprojām ir vienkāršākais un ekonomiskākais risinājums.

  2. Galvenais arguments Laiks

    Būvniecības ilgums ir svarīgs klimatam

    Reaktors sāk novērst emisijas tikai pēc pieslēgšanas elektrotīklam. IPCC ziņo, ka daudzi nesenie projekti Austrumāzijā tika uzbūvēti piecos līdz sešos gados, bet pirmie šāda veida projekti Ziemeļamerikā un Eiropā prasīja vairāk nekā 13 gadus.

    Projektu īstenošana ir atkarīga arī no specializētiem darbiniekiem un piegādātājiem, kuru skaitu nevar palielināt vienas nakts laikā. IEA 2025. gada aptaujā vairāk nekā puse enerģētikas organizāciju ziņoja par kritiskiem darbaspēka piesaistes šķēršļiem; kodolenerģijas profesijās uz katru jauno darbinieku 1,7 darbinieki tuvojās pensionēšanās vecumam.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Ja pārbaudītus tīras elektroenerģijas avotus var uzbūvēt ātrāk, jauna kodolenerģija īstermiņā emisijas samazinās mazāk.

    Kas jāņem vērā

    Standartizēta kodolenerģijas programma ar izveidotu piegādes ķēdi ilgākā termiņā tomēr varētu dot labumu. Mūsu arguments ir par to, ko būvēt vispirms, nevis par to, vai reaktors ir vērtīgs visā tā ekspluatācijas laikā.

    Avoti (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems 6.4.2.4. sadaļā aplūkots būvniecības ilgums, projektu izmaksu pārsniegumi, sākotnējie ieguldījumi un reģionālie pretpiemēri.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Kopsavilkumā aplūkota finansēšana, īstenošanas risks, degvielas cikla koncentrācija un nosacīti SMR scenāriji.
    3. IEA, World Energy Employment 2025, Executive Summary Kopsavilkumā ziņots par darbaspēka piesaistes šķēršļiem, kodolenerģijas inženieru trūkumu un to, ka kodolenerģijas profesijās uz katru jauno darbinieku 1,7 darbinieki tuvojas pensionēšanās vecumam.

  3. Lēmuma faktors Drošums

    Kodolreaktoru parkā vairāki reaktori var pārtraukt darbību vienlaikus

    Reaktoru gada pieejamība bieži ir augsta. Tomēr vairākiem reaktoriem vienlaikus var rasties problēmas viena un tā paša iemesla dēļ. 2022. gadā spriegumkorozijas pārbaudes, remontdarbi un neizpildīto apkopes darbu uzkrājums samazināja Francijas reaktoru parka vidējo pieejamību līdz 54%, salīdzinot ar 73% 2015.–2019. gadā.

    2026. gada jūnijā un jūlijā karstums radīja cita veida kopīgu ierobežojumu. Noteikumi, kas ierobežo upju sasilšanu un siltuma novadīšanu, izraisīja Francijas upju krastos esošo reaktoru pilnīgu vai daļēju nepieejamību. RTE jūnija beigās izmērīja faktiskās pieejamības zudumu līdz aptuveni 8 GW, bet ap jūlija vidu aptuveni 9 GW.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Elektrotīklam ar daudziem līdzīgiem lieliem reaktoriem vajag pietiekamas rezerves, starpsavienojumus un aizvietojošu jaudu, lai segtu retus, bet lielus darbības pārtraukumus.

    Kas jāņem vērā

    Francija 2022. gadā nodrošināja nepārtrauktu elektroapgādi, un reaktoru parks atguvās. RTE ziņo par 74,0 % pieejamību un 373,0 TWh kodolenerģijas ražošanu 2025. gadā, kas ir tuvu pirmskrīzes līmenim. RTE norāda, ka 2026. gada karstuma izraisītais ražošanas zudums bija ierobežots salīdzinājumā ar visa reaktoru parka izlaidi un Francija saglabāja pozitīvas sistēmas rezerves. Ietekme atšķiras atkarībā no objekta un dzesēšanas sistēmas.

    Avoti (3)
    1. RTE, French Annual Electricity Review 2025 Kodolenerģijas sadaļā norādīta reaktoru parka 54% pieejamība 2022. gadā, 74,0 % 2025. gadā, 373,0 TWh ražošana 2025. gadā, kā arī cēloņi un ietekme uz sistēmu.
    2. RTE, First-Half 2026 Electricity System Review PDF 22.–23. lpp. pēc 10. attēla aplūkots jūnija–jūlija karstuma izraisītais faktiskās kodolenerģijas pieejamības zudums, siltuma novadīšanas ierobežojumi un sistēmas jaudas rezerves.
    3. IAEA PRIS, World Trend in Energy Availability Factor Dati par reaktoru pieejamību pasaulē. Skatīts 2026. gada 16. jūlijā.

  4. Lēmuma faktors Tīkla rezerves

    Viena liela reaktora atteice kļūst par visas sistēmas notikumu

    Elektroenerģijas sistēmas uztur ātri iedarbināmas rezerves lielākajam ticamajam pēkšņajam jaudas zudumam. ENTSO-E savā 2013. gada pamatojuma dokumentā Kontinentālās Eiropas 3.000 MW atsauces incidentu balstīja uz divām 1.500 MW kodolenerģijas vienībām. 2025. gada Lielbritānijas pētījumā konstatēts, ka Hinkley Point C var radīt līdz 1,8 GW lielu avārijas atslēgumu, salīdzinot ar 1,32 GW Sizewell B gadījumā.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Jo lielāks ir viens energobloks, jo vairāk rezerves jaudas visai sistēmai jātur gatavībā tā pēkšņa zuduma gadījumam.

    Kas jāņem vērā

    Tas neattiecas tikai uz kodolenerģiju. Arī lieli starpsavienojumi un atkrastes vēja parku pieslēgumi var noteikt lielāko avārijas atslēgumu, un baterijas var nodrošināt ātras rezerves. Darbojošies reaktori nodrošina arī rotācijas inerci.

    Avoti (2)
    1. ENTSO-E, Supporting Document for the Network Code on Load-Frequency Control and Reserves (2013) PDF 57. un 109.–110. lpp. izskaidrots 3.000 MW atsauces incidents un tā pamatojums ar divām 1.500 MW kodolenerģijas vienībām.
    2. Badesa, Matamala and Strbac, Energy Policy 196 (2025), 114379 Lielbritānijas gadījuma izpētē Hinkley Point C avārijas atslēgums līdz 1,8 GW salīdzināts ar 1,32 GW Sizewell B gadījumā.

  5. Lēmuma faktors Dzesēšanas ūdens

    Reaktora dzesēšana noslogo upes un ūdens ekosistēmas

    NREL pārskatā konstatēts, ka dzesēšanas sistēma var būt svarīgāka par degvielas veidu. Caurplūdes sistēmas uz elektroenerģijas vienību ņem 10–100 reižu vairāk ūdens nekā recirkulācijas sistēmas, savukārt recirkulācijas sistēmas patērē vismaz divreiz vairāk ūdens. ASV EPA norāda, ka ūdens ņemšanas būves var nogalināt vai savainot zivis, gliemjus un to ikrus.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Termoelektrostacijas dzesēšanas slodze rodas ikreiz, kad stacija darbojas, un ir jūtama vietējā mērogā, pat ja tās elektroenerģija ir mazoglekļa.

    Kas jāņem vērā

    Ūdens ņemšana nav tas pats, kas ūdens patēriņš: lielākā daļa caurplūdes ūdens tiek atgriezta. Jūras ūdens, recirkulācijas un sausā dzesēšana var mazināt konkrētu ietekmi, taču tām ir atšķirīgas izmaksas, ūdens zudumi un ietekme uz veiktspēju.

    Avoti (2)
    1. NREL, A Review of Operational Water Consumption and Withdrawal Factors for Electricity Generating Technologies (2011) Kopsavilkumā un 7.–14. lpp. ūdens ņemšana nošķirta no patēriņa un salīdzinātas dzesēšanas sistēmas.
    2. U.S. EPA, Cooling Water Intakes Paskaidro zivju, gliemju un ikru piespiešanu pie dzesēšanas ūdens ņemšanas būvēm un ievilkšanu tajās.

  6. Lēmuma faktors Imports

    Kodolenerģija neizbeidz atkarību no importa

    Reaktoram nav vajadzīgs gāzes cauruļvads, taču tam joprojām vajag urānu un konversijas, bagātināšanas un degvielas izgatavošanas pakalpojumus. 2025. gadā Krievija piegādāja aptuveni 16% urāna, 24% konversijas pakalpojumu un 23% bagātināšanas pakalpojumu, ko saņēma ES enerģētikas uzņēmumi.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Pašu valstī uzbūvēts reaktors nav tas pats, kas vietējā degvielas piegāde.

    Kas jāņem vērā

    Urāns aizņem maz vietas un ir viegli uzkrājams, tāpēc šis risks nav tāds pats kā importētai gāzei. 2025. gada beigās ES enerģētikas uzņēmumu krājumi vidēji bija pietiekami vairāk nekā trim reaktora degvielas pārlādēm. Kanāda bija lielākā urāna piegādātāja.

    Avoti (2)
    1. Euratom Supply Agency, Market Observatory (2025 data) ES urāna izcelsme, konversijas, bagātināšanas un degvielas izgatavošanas neaizsargātība, kā arī enerģētikas uzņēmumu krājumi. Skatīts 2026. gada 16. jūlijā.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Kopsavilkumā aplūkota finansēšana, īstenošanas risks, degvielas cikla koncentrācija un nosacīti SMR scenāriji.

  7. Lēmuma faktors Urāna ieguve

    Urāna ieguve atstāj ilglaicīgu atkritumu plūsmu

    IAEA norāda, ka urāna rūdas pārstrādes atlikumos var saglabāties līdz 85% rūdas sākotnējās radioaktivitātes un tie satur arī smagos metālus un citus potenciāli kaitīgus savienojumus. Apvienotā Ziemeļamerikas un Eiropas urāna raktuvju darbinieku pētījumā konstatēja paaugstinātu mirstību no plaušu vēža; darbiniekiem, kuri pieņemti darbā 1965. gadā vai vēlāk, pārsniegums bija mazāks.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Degvielas cikls daļu kodolenerģijas vides un arodveselības sloga pārvieto prom no elektrostacijas.

    Kas jāņem vērā

    Liela daļa pierādījumu par ietekmi uz veselību atspoguļo vēsturiskos darba apstākļus. Mūsdienīga ventilācija, iedarbības uzraudzība, izolētas atkritumu novietnes un stingrāks regulējums var būtiski samazināt risku, taču pārstrādes atlikumiem joprojām vajadzīga ilgtermiņa izolācija.

    Avoti (2)
    1. IAEA, Occupational Radiation Protection in the Uranium Mining and Processing Industry (2020) 6.9. sadaļā, 101.–102. lpp., aplūkota pārstrādes atlikumu radioaktivitāte, smagie metāli, ķīmiskie apdraudējumi un ilgtermiņa izolācija.
    2. Richardson et al., Mortality among uranium miners in North America and Europe, International Journal of Epidemiology (2021) Kopsavilkumā un 3. tabulā aprakstīti apvienoto urāna raktuvju darbinieku kohortu mirstības rādītāji, tostarp mazāks papildu plaušu vēža risks vēlāk darbā pieņemtajiem.

  8. Lēmuma faktors Drošība

    Karš rada apdraudējumus, kas ilgst gadu desmitiem

    Karš var sabojāt elektrolīnijas, pārtraukt elektroenerģijas piegādi un dzesēšanu, ierobežot apkopi un pakļaut darbiniekus ārkārtējam spiedienam. 2026. gada februārī IAEA ziņoja par vēl diviem pilnīgiem ārējās elektroapgādes zudumiem Zaporižjas atomelektrostacijā. Bagātināšana un pārstrāde rada atsevišķu risku, jo abas darbības ir jutīgas no kodolieroču izplatīšanas viedokļa.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Reaktors un tā nostrādātā kodoldegviela jāaizsargā gadu desmitiem, arī reaktora darbības apturēšanas, politiskas nestabilitātes un kara laikā.

    Kas jāņem vērā

    Reaktors nevar eksplodēt kā atombumba, un uzbrukums automātiski neizraisa aktīvās zonas kušanu. Civilā ekspluatācija nav ieroču programma. Starptautisko drošības garantiju mērķis ir pārbaudīt izmantošanu miermīlīgiem nolūkiem.

    Avoti (3)
    1. IAEA, Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine, GOV/2026/7 PDF 6. lpp. 14. punktā fiksēti divi pilnīgi ārējās elektroapgādes zudumi Zaporižjas atomelektrostacijā 2025. gada 6. un 13. decembrī.
    2. IAEA, Technical Features to Enhance Proliferation Resistance of Nuclear Energy Systems (2010) 2. sadaļā, drukātās versijas 7. lpp. (PDF 17. lpp.), paskaidrots, kāpēc bagātināšanas un civilās pārstrādes objekti vai tehnoloģijas ir jutīgas no kodolieroču izplatīšanas viedokļa.
    3. IAEA, Safeguards and Verification Paskaidro, kā starptautiskās drošības garantijas pārbauda, vai kodolmateriāli un tehnoloģijas joprojām tiek izmantotas miermīlīgiem nolūkiem.

  9. Lēmuma faktors Avārijas

    Retas avārijas var satricināt veselus reģionus

    UNSCEAR pēc Fukušimas reģistrēja aptuveni 118 tūkstošus evakuētu cilvēku, tostarp cilvēkus, kuri tika evakuēti citu iemeslu, nevis kodolavārijas dēļ. WHO neziņo par akūtiem radiācijas bojājumiem vai nāves gadījumiem radiācijas iedarbības dēļ, savukārt evakuācija un pārvietošana radīja plašu sociālu, ekonomisku un sabiedrības veselības kaitējumu.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Pat ar zemu varbūtību evakuācija, mājokļu zaudēšana, teritorijas attīrīšana un kompensācijas gadiem var ietekmēt kopienas tālu aiz stacijas robežām.

    Kas jāņem vērā

    Fukušima nenosaka mūsdienu reaktora avārijas varbūtību, jo tā ir atkarīga no konstrukcijas, vietas, ekspluatācijas un gatavības ārkārtas situācijām. Pierādījumi neatbalsta apgalvojumus par masveida radiācijas izraisītiem nāves gadījumiem Fukušimā.

    Avoti (2)
    1. UNSCEAR 2013 Report, Volume I, Scientific Annex A Zinātniskā pielikuma A 76. punktā reģistrēta piesardzības un plānotā evakuācija un izskaidrots aptuvenais kopskaits.
    2. WHO, Health consequences of the Fukushima nuclear accident (2016) Sabiedrības veselības sadaļā radiācijas ietekme nošķirta no evakuācijas un pārvietošanas sociālajām un veselības sekām.

  10. Lēmuma faktors Atbildība

    Apdrošināšana nesedz visu avārijas risku

    Pārskatītā Parīzes konvencija nosaka operatora atbildības minimumu 700 miljonu eiro apmērā. Briseles sistēmā publiskie līdzekļi papildina pieejamo kompensāciju vismaz līdz 1,5 miljardiem eiro. Pašreizējie Vācijas noteikumi pieprasa finansiālu nodrošinājumu līdz 2,5 miljardiem eiro.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Iepriekš nodrošinātā summa nav tas pats, kas finansiālie zaudējumi, ko var radīt smaga reģionāla avārija; daļu riska joprojām uzņemas valsts un sabiedrība.

    Kas jāņem vērā

    Valstu noteikumi atšķiras, un 700 miljoni eiro ir minimums, nevis vispārējs maksimums. Stingra un operatoram novirzīta atbildība prasītājiem nosaka vienu atbildīgo operatoru, un valstis var prasīt lielāku segumu.

    Avoti (2)
    1. OECD/NEA, New treaties to strengthen rights of people affected by nuclear accidents (2022) Paskaidro 700 miljonu eiro operatora atbildības minimumu un publiskā finansējuma līmeņus, kas palielina pieejamo kompensāciju vismaz līdz 1,5 miljardiem eiro.
    2. German Federal Ministry of Justice, Section 9 of the Nuclear Financial Security Ordinance 9. sadaļā noteikts obligāts reaktoru finansiālais nodrošinājums līdz 2,5 miljardiem eiro.

  11. Lēmuma faktors Atkritumi un demontāža

    Atkritumi un demontāža pastāv ilgāk par reaktoru

    IAEA 2024. gadā ziņoja, ka nedarbojās neviena augsta radioaktivitātes līmeņa atkritumu vai nostrādātās kodoldegvielas ģeoloģiskā glabātava. 2026. gada martā Posiva objektiem Olkiluoto Somijā joprojām tika vērtēts ekspluatācijas licences pieteikums.

    Eiropas Revīzijas palāta attiecībā uz trim ES ekspluatācijas pārtraukšanas programmām, kurās bija iesaistīti vecāki, priekšlaicīgi slēgti reaktori, konstatēja, ka izmaksu aplēses pieauga par 40% no 4,1 miljarda eiro 2010. gadā līdz 5,7 miljardiem eiro 2015. gadā, pirms galīgās apglabāšanas atstājot 1,7 miljardu eiro finansējuma iztrūkumu.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Jauns reaktors rada saistības, kas turpinās pēc tam, kad tas vairs nepelna naudu, tāpēc fondiem un iestādēm jābūt pietiekamiem gadu desmitiem.

    Kas jāņem vērā

    Zinātniskie pierādījumi atbalsta dziļu ģeoloģisko apglabāšanu, un labi izveidoti fondi var iekļaut nākotnes izmaksas projektā. Revidētie reaktori bija neparasti vēsturiskie projekti, nevis prognoze katrai mūsdienu stacijai. Glabātavas joprojām ir jālicencē, jāuzbūvē un jāekspluatē.

    Avoti (4)
    1. IAEA, Roadmap for Implementing a Geological Disposal Programme (2024) 1.1. sadaļā, drukātās versijas 2. lpp. (PDF 12. lpp.), norādīts, ka publicēšanas laikā nedarbojās neviena augsta radioaktivitātes līmeņa atkritumu, tostarp nostrādātās kodoldegvielas, ģeoloģiskā glabātava.
    2. STUK, Finland’s national-report questions and answers (2026) 19. pantā, 125. atsaucē (PDF 4. lpp.), teikts, ka Posiva objektiem Olkiluoto tika vērtēts ekspluatācijas licences pieteikums.
    3. U.S. NRC, Backgrounder on Radioactive Waste Definē nostrādāto kodoldegvielu un augsta radioaktivitātes līmeņa radioaktīvos atkritumus un apraksta to pašreizējo apsaimniekošanu.
    4. European Court of Auditors, EU nuclear decommissioning assistance programmes (2016) 72.–85. un 113.–115. punktā dokumentētas pārskatītas izmaksu aplēses un finansējuma iztrūkums, neiekļaujot galīgo apglabāšanu.

  12. Lēmuma faktors Mazie reaktori

    SMR nav pierādījuši savu konkurētspēju plašā mērogā

    SMR jau darbojas Krievijā un Ķīnā. Trūkst pieredzes, kas apliecinātu atkārtojamu ieviešanu par konkurētspējīgu cenu. Solītais ietaupījums ir atkarīgs no standartizētiem projektiem, rūpnieciskas ražošanas un liela pasūtījumu apjoma, bet mazāki reaktori zaudē daļu apjomradītā ietaupījuma.

    Kāpēc tas ir svarīgi jaunu staciju būvniecībai

    Valdībām SMR jāvērtē pēc pabeigtiem projektiem, nevis pēc ietaupījumiem, kas joprojām ir atkarīgi no masveida ražošanas un izmaksu samazinājuma nākotnē.

    Kas jāņem vērā

    Mazākus projektus var būt vieglāk finansēt, un tiem varētu atrasties noderīgi pielietojumi. IEA scenāriji ar straujāku kodolenerģijas attīstību paredz valdības atbalstu, ātrākas regulatīvās procedūras, veiksmīgu īstenošanu un lielu izmaksu samazinājumu.

    Avoti (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems 6.4.2.4. sadaļā aplūkots būvniecības ilgums, projektu izmaksu pārsniegumi, sākotnējie ieguldījumi un reģionālie pretpiemēri.
    2. IAEA Expands Global Initiative to Boost Knowledge of Small Modular Reactors (4 August 2025) Ziņo par SMR attīstību pasaulē, tostarp par ekspluatācijā esošām vienībām Ķīnā un Krievijā.
    3. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Kopsavilkumā aplūkota finansēšana, īstenošanas risks, degvielas cikla koncentrācija un nosacīti SMR scenāriji.

Kā mēs strādājam

Mēs uzskatām, ka Eiropai nevajadzētu noteikt jaunus reaktorus par klimata politikas prioritāti. Atzīstam, ka kodolenerģijas dzīves cikla emisijas ir zemas un ka dažu esošo staciju darbību ir vērts turpināt. Katrs arguments norāda uz tā pamatā esošajiem pierādījumiem, precizē, kur un kad tas ir piemērojams, un izskaidro mūsu secinājumu. Iekļaujam arī faktus, kas runā pret mūsu nostāju. Ja kāds avots ir kļūdains vai novecojis, lūdzu, informējiet mūs.

Par projektu un metodi Ziņot par kļūdu