L’energia nucleare non è la soluzione
Lingua: Italiano
Menu
Lingua: Italiano

I nuovi reattori non dovrebbero avere la priorità nella politica climatica.

L’energia nucleare produce elettricità a basse emissioni di carbonio. Può anche avere senso mantenere in funzione un reattore esistente sicuro. Una nuova costruzione è una decisione diversa: quando arriverà l’elettricità, quanto sarà costata a quel punto e chi sosterrà il rischio se il progetto sarà in ritardo o supererà il budget? Questo sito spiega perché le prove disponibili non giustificano una priorità automatica per i nuovi reattori in Europa e Nord America.

Esplora il bilancio dei progetti Leggi il riepilogo in 60 secondi
Fonti verificate · Stato della traduzione · Con assistenza automatica Come verifichiamo le affermazioni

L’argomento in 60 secondi

L’energia nucleare può far parte di un sistema elettrico a basse emissioni di carbonio. Ciò non significa che un nuovo reattore sia il miglior investimento successivo. Tre domande contano più di tutte.

  1. Tempo: Un reattore riduce le emissioni solo dopo aver iniziato a fornire elettricità alla rete. La data di completamento è quindi rilevante per gli obiettivi climatici.
  2. Costi e rischio: Le nuove centrali richiedono grandi capitali molto prima di produrre ricavi. I ritardi aumentano i costi di finanziamento e impongono di decidere chi pagherà gli sforamenti.
  3. Alternative: Un confronto equo deve mettere a confronto sistemi elettrici completi con lo stesso budget, lo stesso anno obiettivo e lo stesso standard di affidabilità.

Ambito

Qui ci occupiamo dell’espansione, in particolare dei nuovi reattori in Europa e Nord America. Non sosteniamo che l’energia nucleare abbia elevate emissioni di carbonio o che ogni reattore esistente debba chiudere subito. La prosecuzione dell’esercizio e le estensioni della vita utile richiedono una valutazione caso per caso.

Le ragioni a favore dell’energia nucleare

L’energia nucleare presenta vantaggi reali che una valutazione equilibrata deve considerare.

Non contestiamo questi vantaggi. La domanda è se superino i tempi di costruzione, il rischio finanziario e gli obblighi a lungo termine di uno specifico nuovo progetto e se quel progetto dia risultati migliori rispetto ad alternative realistiche.

  • Le sue emissioni di gas serra nell’intero ciclo di vita sono basse.
  • I reattori forniscono elettricità in gran parte indipendente dalle condizioni meteorologiche e spesso raggiungono un’elevata disponibilità annua.
  • Il loro uso del suolo è relativamente basso rispetto alla quantità di elettricità generata.
  • L’uranio è compatto e più facile da stoccare del gas naturale.

Fonti

Quando l’energia nucleare può avere senso

L’energia nucleare può essere una scelta ragionevole quando le condizioni di un sito specifico sono adatte.

  1. Una centrale esistente sicura può continuare a funzionare a un costo accettabile.

  2. Un paese costruisce ripetutamente lo stesso progetto collaudato con lavoratori qualificati, fornitori consolidati e un’autorità di regolamentazione esperta.

  3. Un confronto indipendente dell’intero sistema mostra che il reattore può raggiungere l’obiettivo climatico nei tempi previsti e a un costo totale competitivo.

  4. Finanziamento, responsabilità, approvvigionamento del combustibile, disattivazione e smaltimento dei rifiuti sono organizzati in modo trasparente per l’intera vita utile.

Il dossier completo con dati e fonti

I tempi di costruzione e il finanziamento sono gli argomenti centrali. Le altre schede esaminano questioni di sistema, obblighi a lungo termine e rischi aggiuntivi.

  1. Argomento centrale Costi

    I nuovi reattori fanno ricadere il rischio su contribuenti e investitori

    I nuovi reattori di grandi dimensioni richiedono enormi capitali iniziali e poi anni di finanziamento prima di vendere energia. L’IPCC ha rilevato che i primi esemplari di un nuovo progetto in Nord America e in Europa hanno richiesto più di 13 anni per essere costruiti e sono costati da tre a quattro volte il budget originario.

    I reattori moderni possono tecnicamente adeguare la produzione alle variazioni della domanda. L’OCSE/AEN considera tuttavia il funzionamento continuo per la produzione di base la modalità più economica: ridurre la produzione diminuisce le vendite di elettricità, mentre gran parte dei costi di finanziamento e dei costi fissi di esercizio rimane.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Quando i fondi per il clima sono limitati, dovrebbero avere la precedenza i progetti con costi e date di completamento più affidabili.

    Cosa tenere presente

    I reattori esistenti sono un caso distinto e possono essere competitivi sotto il profilo dei costi. Anche i risultati dei nuovi progetti variano da una regione all’altra. I progetti standardizzati dell’Asia orientale sono stati più rapidi, quindi gli sforamenti non sono inevitabili. L’esercizio flessibile delle centrali nucleari è tecnicamente possibile e può sostenere la rete.

    Fonti (4)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems La sezione 6.4.2.4 tratta i tempi di costruzione, gli sforamenti dei progetti, l’investimento iniziale e i controesempi regionali.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) La sintesi tratta il finanziamento, il rischio di realizzazione, la concentrazione del ciclo del combustibile e gli scenari condizionati per gli SMR.
    3. IEA, Nuclear Power and Secure Energy Transitions (2022) La sintesi valuta gli aspetti economici dell’estensione dei reattori esistenti separatamente dalle nuove costruzioni.
    4. OECD/NEA, Technical and Economic Aspects of Load Following with Nuclear Power Plants (2021) La sintesi e il rapporto spiegano che i reattori possono adeguarsi al carico, mentre il funzionamento continuo per la produzione di base resta la modalità più semplice ed economica.

  2. Argomento centrale Tempi

    I tempi di costruzione contano per il clima

    Un reattore inizia a evitare emissioni solo quando si collega alla rete e comincia a produrre. L’IPCC riporta tempi da cinque a sei anni per molte costruzioni recenti nell’Asia orientale, ma più di 13 anni per i primi esemplari di un nuovo progetto in Nord America e in Europa.

    La realizzazione dipende anche da lavoratori specializzati e fornitori la cui capacità non può essere ampliata dall’oggi al domani. Nell’indagine 2025 della IEA, oltre la metà delle organizzazioni energetiche ha segnalato gravi difficoltà di assunzione; nei ruoli nucleari, 1,7 lavoratori erano prossimi al pensionamento per ogni giovane in ingresso.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Se è possibile realizzare prima fonti di energia pulita già collaudate, il nuovo nucleare contribuirà meno a ridurre le emissioni nel breve periodo.

    Cosa tenere presente

    Un programma nucleare standardizzato con una catena di approvvigionamento consolidata potrebbe comunque contribuire nel lungo periodo. La nostra tesi riguarda cosa costruire per primo, non l’utilità di un reattore nell’arco della sua intera vita.

    Fonti (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems La sezione 6.4.2.4 tratta i tempi di costruzione, gli sforamenti dei progetti, l’investimento iniziale e i controesempi regionali.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) La sintesi tratta il finanziamento, il rischio di realizzazione, la concentrazione del ciclo del combustibile e gli scenari condizionati per gli SMR.
    3. IEA, World Energy Employment 2025, Executive Summary La sintesi segnala difficoltà di assunzione, carenze nell’ingegneria nucleare e il rapporto di 1,7 lavoratori prossimi al pensionamento per ogni giovane in ingresso nei ruoli nucleari.

  3. Fattore decisionale Affidabilità

    Le flotte nucleari possono perdere più reattori contemporaneamente

    I reattori hanno spesso un’elevata disponibilità annuale. Non sono immuni da guasti con cause comuni. Nel 2022, i controlli per la corrosione sotto tensione, le riparazioni e un arretrato nella manutenzione hanno ridotto la disponibilità media del parco francese al 54 %, rispetto al 73 % nel 2015–2019.

    Il caldo ha imposto un altro vincolo comune nel giugno e luglio 2026. I limiti al riscaldamento dei fiumi e agli scarichi termici hanno reso alcuni reattori francesi lungo i fiumi totalmente o parzialmente indisponibili. RTE ha misurato una perdita di disponibilità effettiva fino a circa 8 GW a fine giugno e di circa 9 GW intorno alla metà di luglio.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Una rete con molti grandi reattori simili ha bisogno di riserve, interconnessioni e capacità di riserva sufficienti a coprire interruzioni rare ma estese.

    Cosa tenere presente

    Nel 2022 la Francia ha mantenuto la fornitura di elettricità e in seguito il parco nucleare si è ripreso. RTE indica per il 2025 una disponibilità del 74,0% e una produzione nucleare di 373,0 TWh, vicine ai livelli precedenti alla crisi. Secondo RTE, nel 2026 la perdita di produzione legata al caldo è rimasta limitata rispetto alla produzione totale del parco e la Francia ha conservato margini positivi. Il grado di esposizione varia a seconda del sito e del sistema di raffreddamento.

    Fonti (3)
    1. RTE, French Annual Electricity Review 2025 La sezione sul nucleare indica una disponibilità del parco del 54% nel 2022 e del 74,0% nel 2025, una produzione di 373,0 TWh nel 2025, le cause e gli effetti sul sistema elettrico.
    2. RTE, First-Half 2026 Electricity System Review PDF pp. 22–23, dopo la figura 10, tratta la perdita di disponibilità nucleare effettiva legata al caldo in giugno e luglio, i limiti agli scarichi termici e i margini del sistema.
    3. IAEA PRIS, World Trend in Energy Availability Factor Dati globali sulla disponibilità dei reattori. Consultato il 16 luglio 2026.

  4. Fattore decisionale Riserve di rete

    Il guasto di un grande reattore diventa un evento per l’intero sistema

    I sistemi elettrici mantengono riserve rapide per far fronte alla maggiore perdita improvvisa credibile. Nel documento di supporto del 2013, ENTSO-E ha basato l’incidente di riferimento da 3,000 MW per l’Europa continentale su due unità nucleari da 1,500 MW. Uno studio britannico del 2025 ha rilevato che Hinkley Point C può creare una contingenza fino a 1,8 GW, rispetto a 1,32 GW per Sizewell B.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Quanto più grande è un singolo blocco, tanto maggiore è la capacità di riserva che l’intero sistema deve mantenere pronta per la sua perdita improvvisa.

    Cosa tenere presente

    Questo problema non riguarda solo l’energia nucleare. Anche grandi interconnettori e collegamenti eolici offshore possono determinare la maggiore contingenza, mentre le batterie possono fornire riserve rapide. I reattori in funzione contribuiscono inoltre all’inerzia rotazionale.

    Fonti (2)
    1. ENTSO-E, Supporting Document for the Network Code on Load-Frequency Control and Reserves (2013) Le pp. 57 e 109–110 del PDF spiegano l’incidente di riferimento da 3,000 MW e la sua base in due unità nucleari da 1,500 MW.
    2. Badesa, Matamala and Strbac, Energy Policy 196 (2025), 114379 Il caso di studio della Gran Bretagna confronta una contingenza di Hinkley Point C fino a 1,8 GW con 1,32 GW per Sizewell B.

  5. Fattore decisionale Acqua di raffreddamento

    Il raffreddamento di un reattore mette sotto pressione i fiumi e la vita acquatica

    Un esame del NREL ha rilevato che la configurazione del raffreddamento può contare più del tipo di combustibile. I sistemi a ciclo aperto prelevano da 10 a 100 volte più acqua per unità di elettricità rispetto ai sistemi a ricircolo, mentre questi ultimi ne consumano almeno il doppio. Secondo l’EPA statunitense, le strutture di presa possono uccidere o ferire pesci, molluschi e le loro uova.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Il carico di raffreddamento di una centrale termoelettrica si manifesta ogni volta che la centrale è in funzione e si avverte localmente, anche quando la sua elettricità è a basse emissioni di carbonio.

    Cosa tenere presente

    Il prelievo non equivale al consumo: la maggior parte dell’acqua a ciclo aperto viene restituita. Acqua di mare, ricircolo e raffreddamento a secco possono ridurre determinati impatti, ma comportano costi, perdite d’acqua e compromessi prestazionali differenti.

    Fonti (2)
    1. NREL, A Review of Operational Water Consumption and Withdrawal Factors for Electricity Generating Technologies (2011) La sintesi e le pp. 7–14 distinguono il prelievo dal consumo di acqua e confrontano le configurazioni di raffreddamento.
    2. U.S. EPA, Cooling Water Intakes Spiega l’impatto e il trascinamento di pesci, molluschi e uova nelle prese dell’acqua di raffreddamento.

  6. Fattore decisionale Importazioni

    L’energia nucleare non pone fine alla dipendenza dalle importazioni

    Un reattore non ha bisogno di un gasdotto, ma necessita comunque di uranio e di servizi di conversione, arricchimento e fabbricazione del combustibile. Nel 2025, la Russia ha fornito circa il 16 % dell’uranio, il 24 % dei servizi di conversione e il 23 % dei servizi di arricchimento consegnati alle società elettriche dell’UE.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Un reattore costruito nel proprio paese non equivale a una fornitura nazionale di combustibile.

    Cosa tenere presente

    L’uranio è compatto e facile da stoccare, quindi non presenta lo stesso rischio del gas importato. Alla fine del 2025, le aziende energetiche dell’UE detenevano in media scorte sufficienti per più di tre ricariche di un reattore. Il Canada era il principale fornitore di uranio.

    Fonti (2)
    1. Euratom Supply Agency, Market Observatory (2025 data) Origine dell’uranio dell’UE, vulnerabilità nella conversione, nell’arricchimento e nella fabbricazione del combustibile, e scorte delle aziende energetiche. Consultato il 16 luglio 2026.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) La sintesi tratta il finanziamento, il rischio di realizzazione, la concentrazione del ciclo del combustibile e gli scenari condizionati per gli SMR.

  7. Fattore decisionale Estrazione dell’uranio

    L’estrazione dell’uranio lascia rifiuti di lunga durata

    Secondo la IAEA, i residui del trattamento dell’uranio possono conservare fino all’85 % della radioattività iniziale del minerale e contenere anche metalli pesanti e altri composti potenzialmente nocivi. Uno studio aggregato sui minatori di uranio in Nord America e in Europa ha rilevato una mortalità elevata per cancro ai polmoni, con un eccesso minore tra i lavoratori assunti nel 1965 o successivamente.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Il ciclo del combustibile sposta parte dell’onere ambientale e per la salute dei lavoratori legato al nucleare lontano dalla centrale.

    Cosa tenere presente

    Gran parte dei dati sanitari riflette condizioni di lavoro storiche. La ventilazione moderna, il monitoraggio dell’esposizione, gli impianti rivestiti e una regolamentazione più rigorosa possono ridurre notevolmente il rischio, ma i residui richiedono comunque un contenimento a lungo termine.

    Fonti (2)
    1. IAEA, Occupational Radiation Protection in the Uranium Mining and Processing Industry (2020) La sezione 6.9, pp. 101–102, tratta la radioattività dei residui, i metalli pesanti, i rischi chimici e il contenimento a lungo termine.
    2. Richardson et al., Mortality among uranium miners in North America and Europe, International Journal of Epidemiology (2021) La sintesi e la tabella 3 descrivono i modelli di mortalità delle coorti aggregate di minatori di uranio, compreso il minore eccesso di cancro ai polmoni tra gli assunti più tardi.

  8. Fattore decisionale Sicurezza

    La guerra crea rischi che durano per decenni

    La guerra può danneggiare le linee elettriche, interrompere l’accesso all’elettricità e al raffreddamento, limitare la manutenzione e sottoporre il personale a forti pressioni. Nel febbraio 2026, la IAEA ha segnalato altre due perdite totali dell’alimentazione elettrica esterna a Zaporizhzhia. L’arricchimento e il riprocessamento sollevano una preoccupazione distinta perché entrambi sono sensibili sotto il profilo della proliferazione.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Un reattore e il suo combustibile esaurito devono essere protetti per decenni, anche a reattore spento, durante periodi di instabilità politica e in guerra.

    Cosa tenere presente

    Un reattore non può esplodere come una bomba nucleare e un attacco non causa automaticamente la fusione del nocciolo. L’esercizio civile non è un programma di armamento. Le salvaguardie internazionali sono concepite per verificare l’uso pacifico.

    Fonti (3)
    1. IAEA, Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine, GOV/2026/7 PDF p. 6, paragrafo 14, registra due perdite totali dell’alimentazione elettrica esterna a Zaporizhzhia il 6 e il 13 dicembre 2025.
    2. IAEA, Technical Features to Enhance Proliferation Resistance of Nuclear Energy Systems (2010) La sezione 2, p. 7 stampata (p. 17 del PDF), spiega perché gli impianti o le tecnologie di arricchimento e riprocessamento civile sono sensibili sotto il profilo della proliferazione.
    3. IAEA, Safeguards and Verification Spiega come le salvaguardie internazionali verificano che i materiali e la tecnologia nucleari restino destinati a un uso pacifico.

  9. Fattore decisionale Incidenti

    Incidenti rari possono sconvolgere intere regioni

    L’UNSCEAR ha registrato circa 118 mila sfollati dopo Fukushima, comprese persone evacuate per ragioni diverse dall’emergenza nucleare. L’OMS non segnala lesioni acute da radiazioni né decessi dovuti all’esposizione alle radiazioni, mentre l’evacuazione e il trasferimento hanno causato estesi danni sociali, economici e sanitari.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Anche con una probabilità bassa, evacuazione, perdita della casa, bonifica e risarcimenti possono colpire per anni comunità molto lontane dalla centrale.

    Cosa tenere presente

    Fukushima non determina la probabilità di incidente di un reattore moderno; questa dipende dal progetto, dal sito, dall’esercizio e dalla preparazione alle emergenze. Le prove non sostengono le affermazioni di morti di massa per radiazioni a Fukushima.

    Fonti (2)
    1. UNSCEAR 2013 Report, Volume I, Scientific Annex A L’allegato scientifico A, paragrafo 76, registra le evacuazioni precauzionali e deliberate e spiega il totale approssimativo.
    2. WHO, Health consequences of the Fukushima nuclear accident (2016) La sezione sulla sanità pubblica distingue gli effetti delle radiazioni dalle conseguenze sociali e sanitarie dell’evacuazione e del trasferimento.

  10. Fattore decisionale Responsabilità

    La polizza assicurativa non copre l’intero rischio di incidente

    La convenzione di Parigi riveduta fissa la responsabilità dell’esercente ad almeno 700 milioni di euro. Nel sistema di Bruxelles, i fondi pubblici integrano il risarcimento disponibile fino ad almeno 1,5 miliardi di euro. Le norme tedesche vigenti richiedono una garanzia finanziaria fino a 2,5 miliardi di euro.

    Perché è importante per le nuove centrali

    La somma garantita in anticipo non equivale alla perdita finanziaria che potrebbe causare un grave incidente regionale; lo Stato e la società conservano una parte del rischio.

    Cosa tenere presente

    Le norme nazionali variano e 700 milioni di euro sono un minimo, non un massimo universale. La responsabilità oggettiva e canalizzata offre a chi chiede un risarcimento un unico esercente responsabile, e gli Stati possono richiedere una copertura maggiore.

    Fonti (2)
    1. OECD/NEA, New treaties to strengthen rights of people affected by nuclear accidents (2022) Spiega il minimo di 700 milioni di euro per l’esercente e le quote pubbliche che portano il risarcimento disponibile ad almeno 1,5 miliardi di euro.
    2. German Federal Ministry of Justice, Section 9 of the Nuclear Financial Security Ordinance Il § 9 stabilisce per i reattori una garanzia finanziaria obbligatoria fino a 2,5 miliardi di euro.

  11. Fattore decisionale Rifiuti e smantellamento

    Rifiuti e smantellamento durano più del reattore

    Nel 2024 la IAEA ha riferito che non era in esercizio alcun deposito geologico per rifiuti ad alta attività o combustibile esaurito. Nel marzo 2026, gli impianti di Posiva a Olkiluoto, in Finlandia, erano ancora sottoposti all’esame per l’autorizzazione all’esercizio.

    Per tre programmi di smantellamento dell’UE riguardanti vecchi reattori chiusi in anticipo, la Corte dei conti europea ha rilevato che le stime dei costi sono aumentate del 40 %, passando da 4,1 miliardi di euro nel 2010 a 5,7 miliardi nel 2015, con un deficit di finanziamento di 1,7 miliardi prima dello smaltimento definitivo.

    Perché è importante per le nuove centrali

    Un nuovo reattore crea obblighi che continuano dopo che smette di produrre ricavi, quindi fondi e istituzioni devono rimanere adeguati per decenni.

    Cosa tenere presente

    Le conoscenze scientifiche sostengono lo smaltimento geologico profondo e fondi ben progettati possono internalizzare i costi futuri. I reattori sottoposti ad audit erano progetti storici insoliti, non una previsione per ogni centrale moderna. I depositi devono ancora essere autorizzati, costruiti e gestiti.

    Fonti (4)
    1. IAEA, Roadmap for Implementing a Geological Disposal Programme (2024) La sezione 1.1, p. 2 stampata (p. 12 del PDF), afferma che al momento della pubblicazione non era operativo alcun deposito geologico per rifiuti ad alta attività, compreso il combustibile esaurito.
    2. STUK, Finland’s national-report questions and answers (2026) L’articolo 19, riferimento 125 (p. 4 del PDF), afferma che gli impianti di Posiva a Olkiluoto erano sottoposti all’esame per l’autorizzazione all’esercizio.
    3. U.S. NRC, Backgrounder on Radioactive Waste Definisce il combustibile esaurito dei reattori e i rifiuti radioattivi ad alta attività e ne descrive la gestione attuale.
    4. European Court of Auditors, EU nuclear decommissioning assistance programmes (2016) I paragrafi 72–85 e 113–115 documentano le stime dei costi riviste e il deficit di finanziamento, escluso lo smaltimento definitivo.

  12. Fattore decisionale Piccoli reattori

    Gli SMR non hanno dimostrato la loro validità su larga scala

    Gli SMR sono già operativi in Russia e in Cina. Manca una serie di progetti replicabili a prezzi competitivi. I risparmi promessi dipendono da progetti standardizzati, produzione in fabbrica e un ampio portafoglio ordini, mentre i reattori più piccoli perdono parte delle economie di scala.

    Perché è importante per le nuove centrali

    I governi dovrebbero valutare gli SMR sulla base dei progetti completati, non di risparmi che dipendono ancora dalla produzione di massa e da future riduzioni dei costi.

    Cosa tenere presente

    I progetti più piccoli possono essere più facili da finanziare e potrebbero trovare impieghi utili. Gli scenari più ambiziosi della IEA presuppongono sostegno pubblico, iter autorizzativi più rapidi, una realizzazione efficace e grandi riduzioni dei costi.

    Fonti (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems La sezione 6.4.2.4 tratta i tempi di costruzione, gli sforamenti dei progetti, l’investimento iniziale e i controesempi regionali.
    2. IAEA Expands Global Initiative to Boost Knowledge of Small Modular Reactors (4 August 2025) Riferisce sugli sviluppi globali degli SMR, comprese le unità operative in Cina e in Russia.
    3. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) La sintesi tratta il finanziamento, il rischio di realizzazione, la concentrazione del ciclo del combustibile e gli scenari condizionati per gli SMR.

Come lavoriamo

Riteniamo che l’Europa non debba fare dei nuovi reattori una priorità climatica. Riconosciamo che l’energia nucleare ha basse emissioni nell’intero ciclo di vita e che vale la pena mantenere in funzione alcune centrali esistenti. Ogni argomento rimanda alle fonti su cui si basa, indica dove e quando si applica e spiega la nostra conclusione. Riportiamo anche fatti contrari alla nostra posizione. Se una fonte è errata o non aggiornata, segnalatecelo.

Progetto e metodo Segnala un errore