Jadrová energetika nie je riešením
Jazyk: Slovenčina
Ponuka
Jazyk: Slovenčina

Nové reaktory by nemali byť prvou voľbou v klimatickej politike.

Jadrová energetika vyrába nízkouhlíkovú elektrinu. Zmysel môže mať aj ďalšia prevádzka bezpečného existujúceho reaktora. Nová výstavba je iné rozhodnutie: Kedy bude elektrina k dispozícii, koľko bude dovtedy stáť a kto ponesie riziko, ak sa projekt oneskorí alebo prekročí rozpočet? Táto stránka vysvetľuje, prečo dostupné dôkazy nepodporujú automatické uprednostňovanie nových reaktorov v Európe a Severnej Amerike.

Preskúmať prehľad projektov Prečítať 60-sekundové zhrnutie
Dôkazy overené · Stav prekladu · Strojovo podporované Ako overujeme tvrdenia

Argumentácia za 60 sekúnd

Jadrová energetika môže byť súčasťou nízkouhlíkovej elektrizačnej sústavy. To neznamená, že nový reaktor je najlepšou ďalšou investíciou. Najdôležitejšie sú tri otázky.

  1. Čas: Reaktor začne znižovať emisie až po dodaní elektriny do siete. Dátum dokončenia je preto dôležitý pre klimatické ciele.
  2. Náklady a riziko: Nové elektrárne potrebujú veľké množstvo kapitálu dlho predtým, ako začnú prinášať príjmy. Oneskorenia zvyšujú náklady na financovanie a vyžadujú rozhodnutie, kto zaplatí prekročenie nákladov.
  3. Alternatívy: Nestranné porovnanie musí používať rovnaký rozpočet, cieľový rok a štandard spoľahlivosti pri porovnávaní celých elektrizačných sústav.

Rozsah

Zaoberáme sa tu rozširovaním jadrovej energetiky, najmä novými reaktormi v Európe a Severnej Amerike. Netvrdíme, že jadrová energetika má vysoké emisie uhlíka ani že by sa teraz mal odstaviť každý existujúci reaktor. Pokračovanie prevádzky a predlžovanie životnosti si vyžadujú samostatné posúdenie každého prípadu.

Argumenty v prospech jadrovej energetiky

Jadrová energetika má skutočné výhody, ktoré musí nestranné hodnotenie zohľadniť.

Tieto výhody nespochybňujeme. Otázkou je, či prevážia čas výstavby, finančné riziko a dlhodobé záväzky konkrétneho nového projektu a či tento projekt dosahuje lepšie výsledky ako realistické alternatívy.

  • Jej emisie skleníkových plynov počas celého životného cyklu sú nízke.
  • Reaktory dodávajú elektrinu do veľkej miery nezávisle od počasia a často dosahujú vysokú ročnú disponibilitu.
  • Ich využitie pôdy je vzhľadom na množstvo vyrobenej elektriny pomerne nízke.
  • Urán je kompaktný a ľahšie sa skladuje ako zemný plyn.

Zdroje

Kedy môže mať jadrová energetika zmysel

Jadrová energetika môže byť rozumnou voľbou, ak sú podmienky na konkrétnom mieste vhodné.

  1. Bezpečná existujúca elektráreň môže pokračovať v prevádzke za prijateľné náklady.

  2. Krajina opakovane stavia rovnaký overený projekt s kvalifikovanými pracovníkmi, etablovanými dodávateľmi a skúseným regulačným orgánom.

  3. Nezávislé porovnanie celej sústavy ukazuje, že reaktor dokáže splniť klimatický cieľ včas a pri konkurencieschopných celkových nákladoch.

  4. Financovanie, zodpovednosť, dodávky paliva, vyraďovanie z prevádzky a ukladanie odpadu sú transparentne zabezpečené na celú životnosť.

Úplný súbor dôkazov

Čas výstavby a financovanie sú jadrom argumentácie. Ostatné karty skúmajú systémové otázky, dlhodobé záväzky a ďalšie riziká.

  1. Hlavný argument Náklady

    Nové reaktory prenášajú bremeno na daňovníkov a investorov

    Nové veľké reaktory vyžadujú obrovské počiatočné investície a potom roky financovania, kým začnú predávať elektrinu. IPCC zistil, že výstavba prvých projektov svojho druhu v Severnej Amerike a Európe trvala viac ako 13 rokov a stála troj- až štvornásobok pôvodných rozpočtov.

    Moderné reaktory môžu technicky prispôsobovať výkon zmenám dopytu. OECD/NEA napriek tomu označuje stálu prevádzku v základnom zaťažení za najhospodárnejší režim: zníženie výkonu obmedzí predaj elektriny, zatiaľ čo väčšina nákladov na financovanie a fixných prevádzkových nákladov zostáva.

    Význam pre nové projekty

    Keď sú rozpočty na ochranu klímy obmedzené, prednosť by mali dostať projekty s predvídateľnejšími nákladmi a termínmi dokončenia.

    Čo treba mať na pamäti

    Existujúce reaktory sú samostatným prípadom a môžu byť nákladovo konkurencieschopné. Výsledky výstavby sa líšia aj podľa regiónu. Štandardizované projekty vo východnej Ázii boli rýchlejšie, takže prekročenie nákladov a termínov nie je nevyhnutné. Flexibilná prevádzka reaktorov je technicky možná a môže podporovať sieť.

    Zdroje (4)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems Oddiel 6.4.2.4 sa zaoberá časom výstavby, prekračovaním rozpočtov a harmonogramov, počiatočnými investíciami a regionálnymi protipríkladmi.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Zhrnutie sa zaoberá financovaním, rizikom realizácie, koncentráciou palivového cyklu a podmienenými scenármi SMR.
    3. IEA, Nuclear Power and Secure Energy Transitions (2022) Zhrnutie posudzuje ekonomiku predlžovania prevádzky existujúcich reaktorov oddelene od novej výstavby.
    4. OECD/NEA, Technical and Economic Aspects of Load Following with Nuclear Power Plants (2021) Abstrakt a správa vysvetľujú, že reaktory môžu sledovať zaťaženie, ale stála prevádzka v základnom zaťažení zostáva najjednoduchším a najhospodárnejším režimom.

  2. Hlavný argument Čas

    Čas výstavby je pre klímu dôležitý

    Reaktor začne znižovať emisie až po pripojení k sieti. IPCC uvádza päť až šesť rokov pri mnohých nedávnych stavbách vo východnej Ázii, ale viac ako 13 rokov pri prvých projektoch svojho druhu v Severnej Amerike a Európe.

    Realizácia závisí aj od špecializovaných pracovníkov a dodávateľov, ktorých kapacitu nemožno rozšíriť zo dňa na deň. V prieskume IEA z roku 2025 uviedla viac ako polovica energetických organizácií kritické obmedzenia pri nábore; v jadrových profesiách pripadalo na každého mladého nováčika 1,7 pracovníka blížiaceho sa k dôchodku.

    Význam pre nové projekty

    Ak sa osvedčené čisté zdroje elektriny dajú uviesť do prevádzky skôr, nové jadrové elektrárne prispejú v blízkej budúcnosti k znižovaniu emisií menej.

    Čo treba mať na pamäti

    Štandardizovaný jadrový program so zavedeným dodávateľským reťazcom by napriek tomu mohol pomôcť v dlhšom horizonte. Ide nám o to, čo stavať ako prvé, nie o to, či má reaktor hodnotu počas celej svojej životnosti.

    Zdroje (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems Oddiel 6.4.2.4 sa zaoberá časom výstavby, prekračovaním rozpočtov a harmonogramov, počiatočnými investíciami a regionálnymi protipríkladmi.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Zhrnutie sa zaoberá financovaním, rizikom realizácie, koncentráciou palivového cyklu a podmienenými scenármi SMR.
    3. IEA, World Energy Employment 2025, Executive Summary Zhrnutie opisuje obmedzenia náboru, nedostatok jadrových inžinierov a pomer 1,7 pracovníka blížiaceho sa k dôchodku na každého mladého nováčika v jadrových profesiách.

  3. Rozhodovací faktor Spoľahlivosť

    Jadrové flotily môžu prísť o niekoľko reaktorov naraz

    Reaktory často dosahujú vysokú ročnú disponibilitu. Nie sú však imúnne voči poruchám so spoločnou príčinou. V roku 2022 znížili kontroly korózneho praskania pod napätím, opravy a nahromadený sklz v údržbe priemernú disponibilitu celej francúzskej flotily na 54 % zo 73 % v rokoch 2015–2019.

    Horúčavy priniesli v júni a júli 2026 iné spoločné obmedzenie. Pravidlá pre otepľovanie riek a tepelné výpuste spôsobili úplnú alebo čiastočnú nedostupnosť francúzskych reaktorov pri riekach. Podľa merania RTE dosiahol úbytok disponibilného výkonu približne 8 GW koncom júna a približne 9 GW okolo polovice júla.

    Význam pre nové projekty

    Sieť s mnohými podobnými veľkými reaktormi potrebuje dostatočné rezervy, prepojenia a náhradné zdroje na pokrytie zriedkavých, ale rozsiahlych výpadkov.

    Čo treba mať na pamäti

    Francúzsko v roku 2022 udržalo dodávky elektriny a jadrová flotila sa zotavila. RTE uvádza disponibilitu 74,0 % a výrobu jadrovej energie 373,0 TWh v roku 2025, teda blízko úrovne pred krízou. RTE uvádza, že strata výroby spôsobená horúčavami v roku 2026 zostala v porovnaní s celkovou výrobou flotily obmedzená a Francúzsko si zachovalo kladnú výkonovú rezervu. Rozsah obmedzení sa líši podľa lokality a chladiaceho systému.

    Zdroje (3)
    1. RTE, French Annual Electricity Review 2025 Oddiel o jadrovej energetike uvádza disponibilitu flotily 54 % v roku 2022, 74,0 % v roku 2025, výrobu 373,0 TWh v roku 2025, príčiny a vplyvy na sústavu.
    2. RTE, First-Half 2026 Electricity System Review PDF s. 22–23 za obrázkom 10 opisuje júnový a júlový úbytok disponibilného výkonu jadrových zdrojov spôsobený horúčavami, obmedzenia tepelných výpustí a rezervy sústavy.
    3. IAEA PRIS, World Trend in Energy Availability Factor Globálne údaje o disponibilite reaktorov. Navštívené 16. júla 2026.

  4. Rozhodovací faktor Sieťové rezervy

    Výpadok jedného veľkého reaktora sa týka celej sústavy

    Elektrizačné sústavy udržiavajú rýchle rezervy pre najväčší vierohodný náhly výpadok. Vo svojom podpornom dokumente z roku 2013 ENTSO-E založila referenčnú udalosť kontinentálnej Európy s výkonom 3.000 MW na dvoch jadrových blokoch po 1.500 MW. Britská štúdia z roku 2025 zistila, že Hinkley Point C môže spôsobiť výpadok až 1,8 GW, oproti 1,32 GW pri Sizewell B.

    Význam pre nové projekty

    Čím väčší je jeden blok, tým väčší rezervný výkon musí celá sústava držať pripravený na jeho náhly výpadok.

    Čo treba mať na pamäti

    Netýka sa to len jadrovej energetiky. Najväčší výpadok môžu určovať aj veľké cezhraničné vedenia a prípojky veterných elektrární na mori a rýchle rezervy môžu poskytovať batérie. Prevádzkované reaktory tiež prispievajú rotačnou zotrvačnosťou.

    Zdroje (2)
    1. ENTSO-E, Supporting Document for the Network Code on Load-Frequency Control and Reserves (2013) Strany 57 a 109–110 súboru PDF vysvetľujú referenčnú udalosť s výkonom 3.000 MW a jej základ v dvoch jadrových blokoch po 1.500 MW.
    2. Badesa, Matamala and Strbac, Energy Policy 196 (2025), 114379 Britská prípadová štúdia porovnáva výpadok až 1,8 GW pri Hinkley Point C s 1,32 GW pri Sizewell B.

  5. Rozhodovací faktor Chladiaca voda

    Chladenie reaktora zaťažuje rieky a vodné organizmy

    Prehľad NREL zistil, že konštrukcia chladenia môže byť dôležitejšia ako druh paliva. Prietokové systémy odoberajú na jednotku elektriny 10–100-krát viac vody ako recirkulačné systémy, zatiaľ čo recirkulačné systémy spotrebujú najmenej dvakrát viac vody. Americká EPA uvádza, že odberné konštrukcie môžu zabíjať alebo zraňovať ryby, kôrovce a ich ikry.

    Význam pre nové projekty

    Záťaž spojená s chladením tepelnej elektrárne vzniká pri každej jej prevádzke a pôsobí miestne, aj keď je jej elektrina nízkouhlíková.

    Čo treba mať na pamäti

    Odber vody nie je to isté ako jej spotreba: väčšina vody v prietokovom systéme sa vracia. Morská voda, recirkulačné a suché chladenie môžu obmedziť konkrétne vplyvy, ale líšia sa nákladmi, stratami vody a vplyvom na výkon.

    Zdroje (2)
    1. NREL, A Review of Operational Water Consumption and Withdrawal Factors for Electricity Generating Technologies (2011) Zhrnutie a strany 7–14 rozlišujú odber vody od spotreby a porovnávajú chladiace systémy.
    2. U.S. EPA, Cooling Water Intakes Vysvetľuje zachytenie rýb, kôrovcov a ikier na konštrukciách odberu chladiacej vody a ich vtiahnutie do systému.

  6. Rozhodovací faktor Dovoz

    Jadrová energetika neukončuje závislosť od dovozu

    Reaktor nepotrebuje plynovod, ale stále potrebuje urán a služby na konverziu, obohacovanie a výrobu paliva. V roku 2025 pochádzalo z Ruska približne 16 % uránu, 24 % konverzných služieb a 23 % obohacovacích služieb dodaných energetickým spoločnostiam v EÚ.

    Význam pre nové projekty

    Reaktor postavený doma nie je to isté ako domáce dodávky paliva.

    Čo treba mať na pamäti

    Urán je kompaktný a ľahko sa skladuje, takže nejde o rovnaké riziko ako pri dovážanom plyne. Na konci roka 2025 mali energetické spoločnosti v EÚ zásoby v priemere na viac ako tri výmeny paliva v reaktore. Kanada bola najväčším dodávateľom uránu.

    Zdroje (2)
    1. Euratom Supply Agency, Market Observatory (2025 data) Pôvod uránu v EÚ, konverzia, obohacovanie, zraniteľnosť výroby paliva a zásoby energetických spoločností. Navštívené 16. júla 2026.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Zhrnutie sa zaoberá financovaním, rizikom realizácie, koncentráciou palivového cyklu a podmienenými scenármi SMR.

  7. Rozhodovací faktor Ťažba uránu

    Ťažba uránu zanecháva dlhodobý prúd odpadu

    Podľa IAEA môžu zvyšky po spracovaní uránovej rudy zachovať až 85% pôvodnej rádioaktivity rudy a obsahujú aj ťažké kovy a ďalšie potenciálne škodlivé zlúčeniny. Spoločná štúdia baníkov uránu v Severnej Amerike a Európe zistila zvýšenú úmrtnosť na rakovinu pľúc, pričom u pracovníkov prijatých v roku 1965 alebo neskôr bol nadbytok menší.

    Význam pre nové projekty

    Palivový cyklus presúva časť environmentálnej záťaže a záťaže pre zdravie pracovníkov mimo elektrárne.

    Čo treba mať na pamäti

    Veľká časť zdravotných dôkazov odráža historické pracovné podmienky. Moderné vetranie, sledovanie expozície, izolované zariadenia a prísnejšia regulácia môžu riziko podstatne znížiť, zvyšky po spracovaní však naďalej vyžadujú dlhodobú izoláciu.

    Zdroje (2)
    1. IAEA, Occupational Radiation Protection in the Uranium Mining and Processing Industry (2020) Oddiel 6.9, strany 101–102, sa zaoberá rádioaktivitou zvyškov po spracovaní, ťažkými kovmi, chemickými rizikami a dlhodobou izoláciou.
    2. Richardson et al., Mortality among uranium miners in North America and Europe, International Journal of Epidemiology (2021) Abstrakt a tabuľka 3 uvádzajú vzorce úmrtnosti spojených kohort baníkov uránu vrátane menšieho nadbytku úmrtí na rakovinu pľúc u neskôr prijatých pracovníkov.

  8. Rozhodovací faktor Bezpečnosť

    Vojna vytvára riziká pretrvávajúce desaťročia

    Vojna môže poškodiť elektrické vedenia, prerušiť prístup k elektrine a chladeniu, obmedziť údržbu a vystaviť personál mimoriadnemu tlaku. Vo februári 2026 IAEA informovala o dvoch ďalších úplných stratách vonkajšieho napájania v Záporožskej jadrovej elektrárni. Obohacovanie a prepracovanie vyvolávajú samostatné obavy, pretože obe činnosti sú citlivé z hľadiska šírenia jadrových zbraní.

    Význam pre nové projekty

    Reaktor a jeho vyhoreté palivo potrebujú ochranu po celé desaťročia, a to aj počas odstávky, politickej nestability a vojny.

    Čo treba mať na pamäti

    Reaktor nemôže vybuchnúť ako jadrová bomba a útok automaticky nespôsobí roztavenie aktívnej zóny. Civilná prevádzka nie je zbrojný program. Medzinárodné záruky majú overovať mierové využitie.

    Zdroje (3)
    1. IAEA, Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine, GOV/2026/7 PDF s. 6, odsek 14, zaznamenáva dve úplné straty vonkajšieho napájania Záporožskej jadrovej elektrárne 6. a 13. decembra 2025.
    2. IAEA, Technical Features to Enhance Proliferation Resistance of Nuclear Energy Systems (2010) Oddiel 2, tlačená s. 7 (PDF s. 17), vysvetľuje, prečo sú zariadenia alebo technológie na obohacovanie a civilné prepracovanie citlivé z hľadiska šírenia jadrových zbraní.
    3. IAEA, Safeguards and Verification Vysvetľuje, ako medzinárodné záruky overujú, že jadrový materiál a technológie zostávajú využívané na mierové účely.

  9. Rozhodovací faktor Havárie

    Zriedkavé havárie môžu narušiť celé regióny

    UNSCEAR zaznamenal po Fukušime približne 118 tisíc evakuovaných osôb vrátane ľudí evakuovaných z iných dôvodov než pre jadrovú mimoriadnu udalosť. WHO neuvádza akútne radiačné zranenia ani úmrtia spôsobené ožiarením, zatiaľ čo evakuácia a presídlenie spôsobili rozsiahle sociálne, ekonomické a zdravotné škody.

    Význam pre nové projekty

    Aj pri nízkej pravdepodobnosti môžu evakuácia, strata domovov, sanácia a odškodnenie celé roky ovplyvňovať komunity ďaleko za elektrárňou.

    Čo treba mať na pamäti

    Fukušima neurčuje pravdepodobnosť havárie moderného reaktora; tá závisí od konštrukcie, lokality, prevádzky a havarijnej pripravenosti. Dôkazy nepodporujú tvrdenia o masových úmrtiach spôsobených radiáciou vo Fukušime.

    Zdroje (2)
    1. UNSCEAR 2013 Report, Volume I, Scientific Annex A Vedecká príloha A, odsek 76, zaznamenáva preventívnu a plánovanú evakuáciu a vysvetľuje približný celkový počet.
    2. WHO, Health consequences of the Fukushima nuclear accident (2016) Oddiel o verejnom zdraví rozlišuje účinky žiarenia od sociálnych a zdravotných následkov evakuácie a presídlenia.

  10. Rozhodovací faktor Zodpovednosť

    Poistka nekryje celé riziko havárie

    Revidovaný Parížsky dohovor stanovuje minimálnu zodpovednosť prevádzkovateľa na 700 miliónov eur. V bruselskom systéme dopĺňajú verejné prostriedky dostupné odškodnenie najmenej na 1,5 miliardy eur. Súčasné nemecké pravidlá vyžadujú finančné zabezpečenie až do 2,5 miliardy eur.

    Význam pre nové projekty

    Vopred zabezpečená suma nie je to isté ako finančná strata, ktorú môže spôsobiť závažná regionálna havária; časť rizika zostáva štátu a spoločnosti.

    Čo treba mať na pamäti

    Vnútroštátne pravidlá sa líšia a 700 miliónov eur je minimum, nie univerzálne maximum. Prísna zodpovednosť sústredená na prevádzkovateľa dáva poškodeným jediného zodpovedného prevádzkovateľa a štáty môžu požadovať vyššie krytie.

    Zdroje (2)
    1. OECD/NEA, New treaties to strengthen rights of people affected by nuclear accidents (2022) Vysvetľuje minimálnu zodpovednosť prevádzkovateľa vo výške 700 miliónov eur a verejné úrovne financovania, ktoré zvyšujú dostupnú náhradu najmenej na 1,5 miliardy eur.
    2. German Federal Ministry of Justice, Section 9 of the Nuclear Financial Security Ordinance Oddiel 9 stanovuje povinné finančné zabezpečenie reaktorov až do 2,5 miliardy eur.

  11. Rozhodovací faktor Odpad a demontáž

    Odpad a demontáž pretrvajú reaktor

    IAEA v roku 2024 uviedla, že nebolo v prevádzke žiadne geologické úložisko vysokoaktívneho odpadu ani vyhoretého paliva. V marci 2026 zariadenia spoločnosti Posiva vo fínskom Olkiluoto stále prechádzali posudzovaním prevádzkovej licencie.

    Pri troch programoch EÚ na vyraďovanie starších, predčasne odstavených reaktorov z prevádzky Európsky dvor audítorov zistil, že odhady nákladov vzrástli o 40% zo 4,1 miliardy eur v roku 2010 na 5,7 miliardy eur v roku 2015. Ešte pred konečným uložením tak chýbalo 1,7 miliardy eur.

    Význam pre nové projekty

    Nový reaktor vytvára záväzky, ktoré pokračujú aj po tom, ako prestane zarábať, preto musia fondy a inštitúcie zostať dostatočné celé desaťročia.

    Čo treba mať na pamäti

    Vedecké poznatky podporujú hlbinné geologické ukladanie a dobre navrhnuté fondy môžu zahrnúť budúce náklady do projektu. Kontrolované reaktory boli nezvyčajné staršie projekty, nie predpoveď pre každú modernú elektráreň. Úložiská treba naďalej povoliť, postaviť a prevádzkovať.

    Zdroje (4)
    1. IAEA, Roadmap for Implementing a Geological Disposal Programme (2024) Oddiel 1.1, tlačená s. 2 (PDF s. 12), uvádza, že v čase zverejnenia nebolo v prevádzke žiadne geologické úložisko vysokoaktívneho odpadu vrátane vyhoretého paliva.
    2. STUK, Finland’s national-report questions and answers (2026) Článok 19, odkaz 125 (PDF s. 4), uvádza, že zariadenia spoločnosti Posiva v Olkiluoto prechádzali posudzovaním prevádzkovej licencie.
    3. U.S. NRC, Backgrounder on Radioactive Waste Definuje vyhoreté reaktorové palivo a vysokoaktívny rádioaktívny odpad a opisuje súčasné nakladanie s nimi.
    4. European Court of Auditors, EU nuclear decommissioning assistance programmes (2016) Odseky 72–85 a 113–115 dokumentujú revidované odhady nákladov a medzeru vo financovaní bez konečného uloženia.

  12. Rozhodovací faktor Malé reaktory

    SMR sa vo veľkom meradle ešte neosvedčili

    SMR už fungujú v Rusku a Číne. Chýbajú však skúsenosti s opakovateľným nasadzovaním za konkurencieschopnú cenu. Sľubované úspory závisia od štandardizovaných konštrukcií, továrenskej výroby a veľkého objemu objednávok, zatiaľ čo menšie reaktory prichádzajú o časť úspor z rozsahu.

    Význam pre nové projekty

    Vlády by mali SMR posudzovať podľa dokončených projektov, nie podľa úspor, ktoré stále závisia od hromadnej výroby a budúceho znižovania nákladov.

    Čo treba mať na pamäti

    Menšie projekty sa môžu ľahšie financovať a mohli by nájsť užitočné uplatnenie. Ambicióznejšie scenáre IEA predpokladajú vládnu podporu, rýchlejšie povoľovanie, úspešnú realizáciu a výrazné zníženie nákladov.

    Zdroje (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems Oddiel 6.4.2.4 sa zaoberá časom výstavby, prekračovaním rozpočtov a harmonogramov, počiatočnými investíciami a regionálnymi protipríkladmi.
    2. IAEA Expands Global Initiative to Boost Knowledge of Small Modular Reactors (4 August 2025) Informuje o vývoji SMR vo svete vrátane prevádzkovaných jednotiek v Číne a Rusku.
    3. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) Zhrnutie sa zaoberá financovaním, rizikom realizácie, koncentráciou palivového cyklu a podmienenými scenármi SMR.

Ako pracujeme

Tvrdíme, že Európa by nemala z nových reaktorov robiť klimatickú prioritu. Uznávame, že jadrová energetika má nízke emisie počas celého životného cyklu a že niektoré existujúce elektrárne sa oplatí ponechať v prevádzke. Každý argument odkazuje na podkladové dôkazy, uvádza, kde a kedy platí, a vysvetľuje náš záver. Zahŕňame aj fakty, ktoré hovoria proti nášmu stanovisku. Ak je niektorý zdroj chybný alebo zastaraný, dajte nám prosím vedieť.

O projekte a metóde Nahlásiť chybu