La energía nuclear no es la solución
Idioma: Español
Menú
Idioma: Español

Los nuevos reactores no deberían ser prioritarios en la política climática.

La energía nuclear genera electricidad con bajas emisiones de carbono. También puede tener sentido mantener en funcionamiento un reactor existente que sea seguro. Una nueva construcción es una decisión distinta: ¿Cuándo llegará la electricidad, cuánto habrá costado para entonces y quién asumirá el riesgo si el proyecto se retrasa o supera el presupuesto? Este sitio explica por qué las pruebas disponibles no respaldan dar prioridad automática a nuevos reactores en Europa y Norteamérica.

Explorar el historial de proyectos Leer el resumen de 60 segundos
Documentación revisada · Estado de la traducción · Traducción asistida por máquina Cómo comprobamos las afirmaciones

El argumento en 60 segundos

La energía nuclear puede formar parte de un sistema eléctrico con bajas emisiones de carbono. Eso no significa que un nuevo reactor sea la mejor inversión siguiente. Hay tres preguntas que importan especialmente.

  1. Tiempo: Un reactor solo reduce emisiones después de empezar a suministrar electricidad a la red. Por eso, la fecha de finalización importa para los objetivos climáticos.
  2. Coste y riesgo: Las nuevas centrales necesitan grandes cantidades de capital mucho antes de generar ingresos. Los retrasos elevan los costes financieros y obligan a decidir quién paga los sobrecostes.
  3. Alternativas: Una comparación justa debe confrontar sistemas eléctricos completos con el mismo presupuesto, año objetivo y nivel de fiabilidad.

Alcance

Nos centramos en la ampliación del parque, sobre todo en los nuevos reactores de Europa y Norteamérica. No afirmamos que la energía nuclear tenga altas emisiones de carbono ni que todos los reactores existentes deban cerrar ahora. La continuidad de la explotación y las ampliaciones de la vida útil requieren un análisis individual.

Argumentos a favor de la energía nuclear

La energía nuclear tiene ventajas reales que deben incluirse en una evaluación equilibrada.

No discutimos estas ventajas. La cuestión es si compensan el tiempo de construcción, el riesgo financiero y las obligaciones a largo plazo de un proyecto nuevo concreto, y si ese proyecto obtiene mejores resultados que alternativas realistas.

  • Sus emisiones de gases de efecto invernadero durante todo el ciclo de vida son bajas.
  • Los reactores proporcionan electricidad en gran medida independiente de las condiciones meteorológicas y suelen alcanzar una alta disponibilidad anual.
  • El uso de suelo es relativamente bajo para la cantidad de electricidad generada.
  • El uranio es compacto y más fácil de almacenar que el gas natural.

Fuentes

Cuándo puede tener sentido la energía nuclear

La energía nuclear puede ser una opción razonable cuando las condiciones de un emplazamiento concreto son adecuadas.

  1. Una central existente y segura puede seguir funcionando a un coste aceptable.

  2. Un país construye repetidamente el mismo diseño probado con personal cualificado, proveedores consolidados y un regulador experimentado.

  3. Una comparación independiente de todo el sistema muestra que el reactor puede cumplir el objetivo climático a tiempo y con un coste total competitivo.

  4. La financiación, la responsabilidad, el suministro de combustible, el desmantelamiento y la gestión de residuos están organizados de forma transparente para toda la vida útil.

El dossier completo de datos y fuentes

El tiempo de construcción y la financiación son los argumentos centrales. Las demás fichas examinan cuestiones del sistema, obligaciones a largo plazo y riesgos adicionales.

  1. Argumento principal Coste

    Los nuevos reactores trasladan el riesgo a contribuyentes e inversores

    Los nuevos reactores de gran tamaño exigen enormes desembolsos iniciales y, después, años de financiación antes de vender electricidad. El IPCC concluyó que los primeros proyectos de un nuevo diseño en Norteamérica y Europa tardaron más de 13 años en construirse y costaron entre tres y cuatro veces su presupuesto original.

    Los reactores modernos pueden adaptar técnicamente su producción a los cambios de la demanda. Aun así, la OCDE/AEN considera que el funcionamiento continuo como generación de base es la modalidad más económica: reducir la producción disminuye las ventas de electricidad mientras se mantienen la mayor parte de los costes de financiación y de los costes fijos de explotación.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Cuando los presupuestos climáticos son limitados, deben tener prioridad los proyectos con costes y fechas de finalización más fiables.

    Qué hay que tener en cuenta

    Los reactores existentes son un caso distinto y pueden ser competitivos en costes. Los resultados de los proyectos también varían según la región. Los proyectos estandarizados de Asia Oriental han sido más rápidos, por lo que los sobrecostes no son inevitables. El funcionamiento flexible de las centrales nucleares es técnicamente posible y puede contribuir a la estabilidad de la red.

    Fuentes (4)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems La sección 6.4.2.4 trata los plazos de construcción, los sobrecostes de los proyectos, la inversión inicial y los contraejemplos regionales.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) El resumen ejecutivo aborda la financiación, el riesgo de ejecución, la concentración del ciclo del combustible y los escenarios condicionados para los SMR.
    3. IEA, Nuclear Power and Secure Energy Transitions (2022) El resumen ejecutivo evalúa la viabilidad económica de ampliar la vida útil de los reactores existentes por separado de las nuevas construcciones.
    4. OECD/NEA, Technical and Economic Aspects of Load Following with Nuclear Power Plants (2021) El resumen y el informe explican que los reactores pueden adaptar su producción a la carga, mientras que el funcionamiento continuo como generación de base sigue siendo la modalidad más sencilla y económica.

  2. Argumento principal Plazo

    El tiempo de construcción importa para el clima

    Un reactor solo empieza a evitar emisiones cuando se conecta a la red y comienza a producir. El IPCC señala entre cinco y seis años para muchas construcciones recientes de Asia Oriental, pero más de 13 años para los primeros proyectos de un nuevo diseño en Norteamérica y Europa.

    La ejecución también depende de trabajadores especializados y proveedores cuya capacidad no puede ampliarse de la noche a la mañana. En la encuesta de 2025 de la IEA, más de la mitad de las organizaciones energéticas comunicaron graves dificultades de contratación; en los puestos nucleares, 1,7 trabajadores se acercaban a la jubilación por cada joven que se incorporaba.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Si otras fuentes de electricidad limpia ya probadas pueden construirse antes, las nuevas centrales nucleares contribuirán menos a reducir las emisiones a corto plazo.

    Qué hay que tener en cuenta

    Un programa nuclear estandarizado con una cadena de suministro consolidada aún podría contribuir a más largo plazo. Nuestro argumento se refiere a qué debe construirse primero, no a si un reactor aporta valor durante toda su vida útil.

    Fuentes (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems La sección 6.4.2.4 trata los plazos de construcción, los sobrecostes de los proyectos, la inversión inicial y los contraejemplos regionales.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) El resumen ejecutivo aborda la financiación, el riesgo de ejecución, la concentración del ciclo del combustible y los escenarios condicionados para los SMR.
    3. IEA, World Energy Employment 2025, Executive Summary El resumen ejecutivo informa de dificultades de contratación, escasez de especialistas en ingeniería nuclear y la proporción de 1,7 trabajadores próximos a jubilarse por cada joven que se incorpora a puestos nucleares.

  3. Factor de decisión Fiabilidad

    Las flotas nucleares pueden perder varios reactores a la vez

    Los reactores suelen tener una elevada disponibilidad anual. No son inmunes a fallos de causa común. En 2022, las inspecciones por corrosión bajo tensión, las reparaciones y los trabajos de mantenimiento pendientes redujeron la disponibilidad media del parque francés al 54 %, frente al 73 % de 2015–2019.

    El calor impuso otra restricción común en junio y julio de 2026. Los límites sobre el calentamiento de los ríos y los vertidos térmicos provocaron la indisponibilidad total o parcial de reactores franceses situados junto a ríos. RTE midió una pérdida de disponibilidad efectiva de hasta unos 8 GW a finales de junio y de unos 9 GW hacia mediados de julio.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Una red con muchos reactores grandes similares necesita reservas, interconexiones y capacidad de respaldo suficientes para cubrir interrupciones poco frecuentes pero importantes.

    Qué hay que tener en cuenta

    Francia mantuvo el suministro eléctrico en 2022 y el parque nuclear se recuperó. RTE registra una disponibilidad del 74,0 % y una producción nuclear de 373,0 TWh en 2025, cerca de los niveles anteriores a la crisis. Según RTE, la pérdida de producción debida al calor en 2026 se mantuvo limitada respecto a la producción total del parque y Francia conservó márgenes positivos. El grado de exposición varía según el emplazamiento y el sistema de refrigeración.

    Fuentes (3)
    1. RTE, French Annual Electricity Review 2025 La sección nuclear indica una disponibilidad del parque del 54 % en 2022 y del 74,0 % en 2025, una producción de 373,0 TWh en 2025, las causas y los efectos para el sistema eléctrico.
    2. RTE, First-Half 2026 Electricity System Review PDF pp. 22–23, después de la figura 10, trata la pérdida de disponibilidad nuclear efectiva relacionada con el calor en junio y julio, los límites de vertidos térmicos y los márgenes del sistema.
    3. IAEA PRIS, World Trend in Energy Availability Factor Datos mundiales de disponibilidad de los reactores. Consultado el 16 de julio de 2026.

  4. Factor de decisión Reservas de red

    El fallo de un gran reactor se convierte en un problema para todo el sistema

    Los sistemas eléctricos mantienen reservas rápidas para cubrir la mayor pérdida repentina creíble. En su documento de apoyo de 2013, ENTSO-E basó el incidente de referencia de 3,000 MW para Europa continental en dos unidades nucleares de 1,500 MW. Un estudio británico de 2025 concluyó que Hinkley Point C puede crear una contingencia de hasta 1,8 GW, frente a los 1,32 GW de Sizewell B.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Cuanto mayor sea un solo bloque, más capacidad de reserva deberá mantener preparada todo el sistema para cubrir su pérdida repentina.

    Qué hay que tener en cuenta

    Esto no es exclusivo de la energía nuclear. Las grandes interconexiones y conexiones de eólica marina también pueden determinar la mayor contingencia, y las baterías pueden proporcionar reservas rápidas. Los reactores en funcionamiento también aportan inercia rotacional.

    Fuentes (2)
    1. ENTSO-E, Supporting Document for the Network Code on Load-Frequency Control and Reserves (2013) Las pp. 57 y 109–110 del PDF explican el incidente de referencia de 3,000 MW y su fundamento en dos unidades nucleares de 1,500 MW.
    2. Badesa, Matamala and Strbac, Energy Policy 196 (2025), 114379 El estudio de caso de Gran Bretaña compara una contingencia de Hinkley Point C de hasta 1,8 GW con los 1,32 GW de Sizewell B.

  5. Factor de decisión Agua de refrigeración

    Refrigerar un reactor presiona los ríos y la vida acuática

    Una revisión del NREL concluyó que el diseño de la refrigeración puede importar más que el tipo de combustible. Los sistemas de circuito abierto extraen entre 10 y 100 veces más agua por unidad de electricidad que los sistemas de recirculación, mientras que estos últimos consumen al menos el doble. La EPA de Estados Unidos señala que las estructuras de toma pueden matar o lesionar peces, mariscos y sus huevos.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    La carga de refrigeración de una central térmica surge siempre que la central funciona y sus efectos son locales, aunque su electricidad tenga bajas emisiones de carbono.

    Qué hay que tener en cuenta

    La extracción no es lo mismo que el consumo: la mayor parte del agua de circuito abierto se devuelve. El agua de mar, la recirculación y la refrigeración en seco pueden reducir determinados impactos, pero implican distintos costes, pérdidas de agua y compromisos de rendimiento.

    Fuentes (2)
    1. NREL, A Review of Operational Water Consumption and Withdrawal Factors for Electricity Generating Technologies (2011) El resumen ejecutivo y las pp. 7–14 distinguen la extracción del consumo de agua y comparan las configuraciones de refrigeración.
    2. U.S. EPA, Cooling Water Intakes Explica el impacto y el arrastre de peces, mariscos y huevos en las tomas de agua de refrigeración.

  6. Factor de decisión Importaciones

    La energía nuclear no pone fin a la dependencia de las importaciones

    Un reactor no necesita un gasoducto, pero sigue necesitando uranio y servicios de conversión, enriquecimiento y fabricación de combustible. En 2025, Rusia suministró alrededor del 16 % del uranio, el 24 % de los servicios de conversión y el 23 % de los servicios de enriquecimiento entregados a empresas eléctricas de la UE.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Un reactor construido en el país no equivale a un suministro nacional de combustible.

    Qué hay que tener en cuenta

    El uranio es compacto y fácil de almacenar, por lo que no presenta el mismo riesgo que el gas importado. A finales de 2025, las empresas eléctricas de la UE tenían, de media, existencias suficientes para más de tres recargas de reactor. Canadá era el mayor proveedor de uranio.

    Fuentes (2)
    1. Euratom Supply Agency, Market Observatory (2025 data) Origen del uranio de la UE, vulnerabilidades de la conversión, el enriquecimiento y la fabricación de combustible, e inventarios de las empresas eléctricas. Consultado el 16 de julio de 2026.
    2. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) El resumen ejecutivo aborda la financiación, el riesgo de ejecución, la concentración del ciclo del combustible y los escenarios condicionados para los SMR.

  7. Factor de decisión Minería de uranio

    La minería de uranio deja residuos de larga duración

    La IAEA señala que los residuos del tratamiento del uranio pueden conservar hasta el 85 % de la radiactividad inicial del mineral y también contienen metales pesados y otros compuestos potencialmente nocivos. Un estudio conjunto de mineros de uranio de Norteamérica y Europa constató una mayor mortalidad por cáncer de pulmón, con un exceso menor entre los trabajadores contratados en 1965 o después.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    El ciclo del combustible desplaza parte de la carga ambiental y para la salud laboral de la energía nuclear lejos de la central.

    Qué hay que tener en cuenta

    Gran parte de los datos sanitarios refleja condiciones de trabajo históricas. La ventilación moderna, la vigilancia de la exposición, las instalaciones revestidas y una regulación más estricta pueden reducir sustancialmente el riesgo, pero los residuos aún requieren confinamiento a largo plazo.

    Fuentes (2)
    1. IAEA, Occupational Radiation Protection in the Uranium Mining and Processing Industry (2020) La sección 6.9, pp. 101–102, aborda la radiactividad de los residuos, los metales pesados, los riesgos químicos y el confinamiento a largo plazo.
    2. Richardson et al., Mortality among uranium miners in North America and Europe, International Journal of Epidemiology (2021) El resumen y la tabla 3 presentan los patrones de mortalidad de cohortes agrupadas de mineros de uranio, incluido el menor exceso de cáncer de pulmón entre quienes fueron contratados más tarde.

  8. Factor de decisión Seguridad

    La guerra crea riesgos que perduran durante décadas

    La guerra puede dañar las líneas eléctricas, interrumpir el acceso a la electricidad y la refrigeración, restringir el mantenimiento y someter al personal a una presión extrema. En febrero de 2026, la IAEA notificó otras dos pérdidas totales del suministro eléctrico exterior en Zaporiyia. El enriquecimiento y el reprocesamiento plantean una preocupación distinta porque ambos entrañan riesgos de proliferación.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Un reactor y su combustible gastado necesitan protección durante décadas, también cuando el reactor está parado, durante periodos de inestabilidad política y en caso de guerra.

    Qué hay que tener en cuenta

    Un reactor no puede explotar como una bomba nuclear y un ataque no provoca automáticamente una fusión del núcleo. La explotación civil no es un programa armamentístico. Las salvaguardias internacionales están concebidas para verificar el uso pacífico.

    Fuentes (3)
    1. IAEA, Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine, GOV/2026/7 PDF p. 6, párrafo 14, registra dos pérdidas totales del suministro eléctrico exterior en Zaporiyia el 6 y el 13 de diciembre de 2025.
    2. IAEA, Technical Features to Enhance Proliferation Resistance of Nuclear Energy Systems (2010) La sección 2, p. 7 impresa (p. 17 del PDF), explica por qué las instalaciones o tecnologías de enriquecimiento y reprocesamiento civil entrañan riesgos de proliferación.
    3. IAEA, Safeguards and Verification Explica cómo las salvaguardias internacionales verifican que los materiales y la tecnología nucleares sigan teniendo un uso pacífico.

  9. Factor de decisión Accidentes

    Los accidentes poco frecuentes pueden alterar regiones enteras

    UNSCEAR registró unas 118 mil personas evacuadas tras Fukushima, incluidas personas evacuadas por motivos distintos de la emergencia nuclear. La OMS no informa de lesiones agudas por radiación ni de muertes por exposición a la radiación, mientras que la evacuación y el traslado causaron amplios daños sociales, económicos y de salud pública.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Incluso con una probabilidad baja, la evacuación, la pérdida de hogares, la descontaminación y las indemnizaciones pueden afectar durante años a comunidades muy alejadas de la central.

    Qué hay que tener en cuenta

    Fukushima no determina la probabilidad de accidente de un reactor moderno; esta depende del diseño, el emplazamiento, la explotación y la preparación para emergencias. Los datos no respaldan las afirmaciones de muertes masivas por radiación en Fukushima.

    Fuentes (2)
    1. UNSCEAR 2013 Report, Volume I, Scientific Annex A El anexo científico A, párrafo 76, registra la evacuación preventiva y deliberada y explica el total aproximado.
    2. WHO, Health consequences of the Fukushima nuclear accident (2016) La sección de salud pública distingue los efectos de la radiación de las consecuencias sociales y sanitarias de la evacuación y el traslado.

  10. Factor de decisión Responsabilidad

    La póliza de seguro no cubre todo el riesgo de accidente

    El Convenio de París revisado fija la responsabilidad del operador en un mínimo de 700 millones de euros. En el sistema de Bruselas, los fondos públicos complementan la indemnización disponible hasta al menos 1,5 mil millones de euros. Las normas alemanas vigentes exigen una garantía financiera de hasta 2,5 mil millones de euros.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    La cantidad garantizada de antemano no equivale a la pérdida financiera que podría provocar un accidente regional grave; el Estado y la sociedad conservan parte del riesgo.

    Qué hay que tener en cuenta

    Las normas nacionales varían, y 700 millones de euros son un mínimo, no un máximo universal. La responsabilidad objetiva y canalizada da a los reclamantes un único operador responsable, y los Estados pueden exigir una cobertura mayor.

    Fuentes (2)
    1. OECD/NEA, New treaties to strengthen rights of people affected by nuclear accidents (2022) Explica el mínimo de 700 millones de euros para el operador y los tramos públicos que elevan la indemnización disponible hasta al menos 1,5 mil millones de euros.
    2. German Federal Ministry of Justice, Section 9 of the Nuclear Financial Security Ordinance El § 9 fija una garantía financiera obligatoria para los reactores de hasta 2,5 mil millones de euros.

  11. Factor de decisión Residuos y desmantelamiento

    Los residuos y el desmantelamiento sobreviven al reactor

    La IAEA informó en 2024 de que no había ningún repositorio geológico para residuos de alta actividad o combustible gastado en funcionamiento. En marzo de 2026, las instalaciones de Posiva en Olkiluoto, Finlandia, seguían sometidas a la revisión de la licencia de explotación.

    En tres programas de desmantelamiento de la UE para reactores antiguos cerrados antes de tiempo, el Tribunal de Cuentas Europeo constató que las estimaciones de costes aumentaron un 40 %, de 4,1 mil millones de euros en 2010 a 5,7 mil millones en 2015, dejando un déficit de financiación de 1,7 mil millones antes de la disposición final.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Un nuevo reactor crea obligaciones que continúan después de que deje de generar ingresos, por lo que los fondos y las instituciones deben seguir siendo suficientes durante décadas.

    Qué hay que tener en cuenta

    La evidencia científica respalda el almacenamiento geológico profundo, y unos fondos bien diseñados pueden internalizar los costes futuros. Los reactores auditados eran proyectos heredados poco habituales, no una previsión para todas las centrales modernas. Aún es necesario autorizar, construir y explotar los repositorios.

    Fuentes (4)
    1. IAEA, Roadmap for Implementing a Geological Disposal Programme (2024) La sección 1.1, p. 2 impresa (p. 12 del PDF), afirma que en el momento de la publicación no había ningún repositorio geológico para residuos de alta actividad, incluido el combustible gastado, en funcionamiento.
    2. STUK, Finland’s national-report questions and answers (2026) El artículo 19, referencia 125 (p. 4 del PDF), indica que las instalaciones de Posiva en Olkiluoto estaban sometidas a la revisión de la licencia de explotación.
    3. U.S. NRC, Backgrounder on Radioactive Waste Define el combustible gastado de los reactores y los residuos radiactivos de alta actividad, y describe su gestión actual.
    4. European Court of Auditors, EU nuclear decommissioning assistance programmes (2016) Los párrafos 72–85 y 113–115 documentan las estimaciones de costes revisadas y el déficit de financiación, sin incluir la disposición final.

  12. Factor de decisión Reactores pequeños

    Los SMR no han demostrado su viabilidad a gran escala

    Ya hay SMR en funcionamiento en Rusia y China. Falta un historial de despliegues repetidos a precios competitivos. El ahorro prometido depende de diseños estandarizados, producción en fábrica y una amplia cartera de pedidos, mientras que los reactores más pequeños pierden parte de las economías de escala.

    Por qué importa para las nuevas construcciones

    Los gobiernos deben evaluar los SMR por los proyectos terminados, no por un ahorro que todavía depende de la producción en masa y de futuras reducciones de costes.

    Qué hay que tener en cuenta

    Los proyectos más pequeños pueden ser más fáciles de financiar y podrían cumplir funciones útiles. Los escenarios más ambiciosos de la IEA presuponen apoyo público, trámites regulatorios más rápidos, una ejecución satisfactoria y grandes reducciones de costes.

    Fuentes (3)
    1. IPCC AR6 WGIII, Chapter 6: Energy Systems La sección 6.4.2.4 trata los plazos de construcción, los sobrecostes de los proyectos, la inversión inicial y los contraejemplos regionales.
    2. IAEA Expands Global Initiative to Boost Knowledge of Small Modular Reactors (4 August 2025) Informa de la evolución mundial de los SMR, incluidas las unidades en funcionamiento en China y Rusia.
    3. IEA, The Path to a New Era for Nuclear Energy (2025) El resumen ejecutivo aborda la financiación, el riesgo de ejecución, la concentración del ciclo del combustible y los escenarios condicionados para los SMR.

Cómo trabajamos

Sostenemos que Europa no debería convertir los nuevos reactores en una prioridad climática. Reconocemos que la energía nuclear tiene bajas emisiones durante su ciclo de vida y que merece la pena mantener abiertas algunas centrales existentes. Cada argumento enlaza con la documentación que lo sustenta, indica dónde y cuándo se aplica y explica nuestra conclusión. También incluimos hechos contrarios a nuestra postura. Si una fuente es incorrecta o está desactualizada, avísenos.

Acerca del proyecto y método Notificar un error